Bakit sila tumigil sa paggawa ng mga plasma TV?
Hanggang kamakailan lamang, ang mga plasma TV ay napakamahal dahil sa kanilang pagiging natatangi at pagiging bago. Ang mga ito ay ginawa ng lahat ng nangungunang kumpanya na kasangkot sa paggawa ng mga gamit sa bahay, at lalo na ang mga telebisyon. Ang larawan at kalidad ng tunog ay isang pambihirang tagumpay lamang, na namangha sa mga dati nang gumamit lamang ng mga lumang "analog" na aparato. Ngunit kamakailan lamang ay halos walang mga modelo ng plasma na natitira sa mga tindahan. Bakit nangyari ito? Ano ang dahilan kung bakit tumanggi ang mga tagagawa na gumawa ng mga naturang TV receiver?
Ang nilalaman ng artikulo
Kasaysayan at mga tampok ng plasma TV receiver
Una, alalahanin natin ang kasaysayan ng paglitaw ng mga telebisyong ito at kung ano ang pinagkaiba nila sa iba. Makakatulong ito upang maunawaan ang mga dahilan kung bakit humina ngayon ang kanilang kasikatan.
Kakatwa, ang unang mga teknolohiya ng plasma ay lumitaw sa simula ng ika-20 siglo. Noong 1911, ang unang patent para sa isang espesyal na neon tube ay inisyu kay engineer Georges Claude. Nang maglaon, halos kalahating siglo na ang lumipas, una nilang sinimulan ang pakikipag-usap tungkol sa paggamit ng teknolohiya sa paggawa ng mga TV receiver - mga tagasalin ng imahe. Nasa Unyong Sobyet ay mayroong ilang mga espesyal na panel na ginamit upang ipakita ang iba't ibang data, ngunit siyempre hindi sila malawak na ibinebenta.
Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga teknolohiya na umiiral sa oras na iyon ay hindi nagbibigay ng pagkakataon na lumikha ng isang murang aparato.
SANGGUNIAN! Ang kakaibang uri ng naturang mga aparato ay isang mataas na kalidad at maliwanag na larawan na nakalulugod sa mata.Kaya naman ang malaking bilang ng mga user ay nananatiling tagahanga ng panonood ng mga pelikula o iba pang nilalaman sa mga plasma TV. Hindi na sila ibinebenta, ngunit maraming mga pamilya ang mayroon pa ring mga TV receiver at hindi nila ito babaguhin.
Bakit huminto sa paggawa ang mga plasma TV
Kaya, bakit nawala ang plasma mula sa modernong merkado ng appliance sa bahay?
Ang sagot ay simple: ito ay pinalitan ng isang bago, mas advanced na teknolohiya na tinatawag na OLED. Sa una, kahit na napakaikli, umiral sila nang magkasama, ngunit sa kasong ito, kakaunti ang mga tao na gagastos ng mas malaking pera sa pagbili ng isang hindi maintindihan na bagong teknolohiya sa halip na bumili ng karaniwang plasma. Iyon ang dahilan kung bakit nagpasya ang mga tagagawa na ang sitwasyong ito ay hindi kapaki-pakinabang para sa kanila. Mas gusto nilang mag-iwan ng eksklusibong OLED sa produksyon.
Hindi ito nangangahulugan na ito ay hindi tapat. Ang bagong teknolohiya ay walang alinlangan na mas mahusay kaysa sa luma. Nagbibigay ito ng pagkakataong tingnan ang mga larawan sa pinakamataas na kalidad at may mahusay na tunog. Ngunit gayon pa man, ang plasma ay ang tanging katunggali nito, na pinakamalapit sa antas ng OLED. Ang natitirang alternatibo, ang mga LCD TV, na mas mura, ay nawalan nang malaki sa kalidad.
MAHALAGA! Ang Plasma ay "nalampasan" na ang kapaki-pakinabang na buhay nito - hindi ito maaaring makabuluhang mapabuti sa anumang paraan. Ang pinakamataas na antas na maaaring makamit ng mga tagagawa sa paggamit ng teknolohiya ng plasma ay naabot na.
Samakatuwid, kailangan nating magbigay daan sa mga bagong pagkakataon na ibinibigay ng OLED. Sa kabila ng katotohanan na hindi pa ito ang pinakasikat na uri ng TV. Ang presyo ng naturang mga aparato ay hindi nagpapahintulot sa kanila na maging mga pinuno sa bahaging ito ng merkado. Ngunit sa lalong madaling panahon ito ay mangyayari.
Kaya, ang mga plasma TV ay inalis mula sa pagbebenta sa kadahilanang kailangan nilang "i-clear" ang mga istante ng tindahan para sa mas advanced na mga yunit na hindi magiging matagumpay gaya ng plasma. Ang kalidad ng naturang mga aparato ay nagpapahintulot sa kanilang mga may-ari na gamitin ang TV nang kumportable sa loob ng mahabang panahon at hindi man lang mag-isip tungkol sa pagbili ng bago sa ngayon, kaya hindi na kailangang mag-alala. Para sa mga walang oras na bumili ng plasma, makatuwirang bigyang pansin ang mga mas bagong modelo.
Ang labaha ni Occam
Ang Plasma ay gumagana nang ilang dekada, at walang problema gaya ng isang Kalashnikov assault rifle. Ito ay lumiliko nang walang anumang mga problema sa minus na temperatura sa dacha. Nakakatakot isipin na i-on ang QLED sa lamig. Ano ang sinusubukan mong makita sa 4k na mata sa isang tambak pagkatapos ng 5 minuto mula sa talas at ang isang grupo ng mga detalye ay nakakapinsala sa mata. Nakakita ako ng isang ginamit sa dacha, nakakahiya na hindi ako makakabili ng bago. At ang 4K plasma ay nagkakahalaga ng isang kotse. sayang naman.
Wala pa ring sagot, bola ***.
Mayroon akong plasma mula 2000. at OLED 4k... Kagustuhan sa plasma... sa loob ng 19 na taon ay walang pagkawala sa liwanag o contrast ng larawan + ang mga mata ay hindi napapagod mula dito gaya ng mula sa OLED...
Ang artikulo tungkol sa mga plasma TV ay ganap na walang kapararakan!
Ang mga Plasma TV ay nagbigay daan hindi sa mga OLED TV, ngunit sa mga LCD liquid crystal TV.Ito ay dahil ang mga plasma TV ay may MALAKING pagkonsumo ng enerhiya. Sa Europa, ang mga plasma TV, halimbawa, ay pinagbawalan lamang sa pagbebenta! Kaya pinigilan ng mga tagagawa ang kanilang produksyon.
Ngayon tungkol sa pambihirang tagumpay na teknolohiya ng OLED - mayroon lamang ISANG tagagawa ng naturang mga panel para sa mga TV sa mundo - ang kumpanyang Koreano na LG. At ang mga OLED TV ay may mga problema sa pixel burnout, bagaman ang sitwasyon ay dahan-dahang bumubuti. Samakatuwid, ang sabihin na ang Panasonic at Pioneer ay nagbawas ng produksyon para sa kapakanan ng mga kakumpitensya ay ganap na walang kapararakan.
Bukod sa pagkonsumo ng enerhiya, mas maganda ang plasma sa LAHAT, PA RIN!!!
huwag lang bumili ng pinakamasamang bagay mula sa Samsung, ngunit ang plasma ay ang pinakamahusay at hindi makapinsala sa iyong mga mata
1. Inabandona ang plasma dahil sa pagtitipid ng enerhiya. Ang 65″ ay gumagamit ng average na 300 W. Dahil ang merkado ng pinakamababang bansa ay hindi kailanman naging priyoridad - tinitingala nila ang Europa at AsaShay
2. 4K na format. Paano pa maitulak ng mga hamster ang namamatay na bahagi ng TV sa kabuuan sa kredito? Ang plasma ay maaaring, ngunit ang gastos ay mas mataas at ang pagkonsumo ng enerhiya ay mas malaki.
3. Ang merkado ay matagal nang pinamumunuan ng mga marketer, hindi ng mga inhinyero. Sumasayaw sa paligid ng $1000 na plasma na may kompetisyon mula sa isang LED na may $100 gognomatrix sa parehong dayagonal - sino ang nangangailangan nito?
4. Para sa mga nag-iisip na ang margin sa segment ng TV ay 100500% - kung 10% ang ginawa - ito ay malaking kaligayahan, sa mass market, kung hindi man - 5-7%. Ang tagagawa ay pinipiga ang mga bulsa ng mga customer sa premium na segment - dito 100% margin ay hindi karaniwan, ngunit ito ay mga benta ng piraso.
Tuwang-tuwa ako sa aking Pioneer, (2007) lahat ay mabuti, maliban sa 345W na pagkonsumo ay nakakabaliw
"Ang teknolohiya ay nagbibigay-daan sa iyo na manood ng TV sa pinakamataas na kalidad at may mahusay na tunog." Paano makakaapekto ang teknolohiya ng produksyon ng plasma panel sa tunog?
Tama iyan. Nagbibigay ang Plasma ng pinakamataas na kalidad ng larawan, ngunit hindi napakataas na kalidad na magbabayad ka ng dagdag na 2-3 libong rubles para sa buwanang panonood ng TV. Sa mga tuntunin ng malawak na pagkonsumo ng enerhiya, ang TV na ito ay katumbas ng isang washing machine, na kumukonsumo din ng maraming kilowatts. Ngunit mas madalas kang manood ng TV kaysa sa paglalaba ng mga damit. Konklusyon: ang plasma ay para sa mga espesyal na aplikasyon kung saan kinakailangan ang kalidad, halimbawa, sa mga studio sa sentro ng telebisyon. Hindi mahalaga ang pagkonsumo ng enerhiya doon. At sa bahay, sa isang apartment, ang isang Samsung na may isang LCD screen ay magiging maayos, ngunit ito ay tumitimbang ng kaunti at kumakain din. Ang lahat ng mga bagong modelong OLED, mga curved na screen, mga stereo na imahe, salamin, atbp. ay isang scam na idinisenyo upang mapanlinlang na kumuha ng pera sa mga wallet ng mga Russian fool na na-zombified ng advertising.
anong 2-3 thousand?). Nanonood kami ng plasma 24 na oras/araw = 300*24=7.2 kW*4r=28.8r. Kabuuang 900 rubles bawat buwan kung hindi mo ito i-unplug)
Ang plasma, bilang karagdagan sa pagkonsumo ng enerhiya (ang aking 65-pulgada na Panasonic ay kumonsumo ng 700 watts), ay may isa pang disbentaha - ito ay isang problema sa pagpapadala ng ganap na itim na kulay (dito ang mga teknolohiyang LED ay nanalo). Mayroon akong parehong plasma at OLED TV, mas gusto kong manood ng plasma, ngunit gumagana ito tulad ng isang radiator.
Igor, tama iyan. Ano ang kinalaman ng tunog dito? Tungkol sa mga panel ng plasma mismo.Ang nabanggit na mga disadvantages: ito ay "kumakain" ng marami, isinulat nila sa itaas 65″ 345W - hindi bababa sa tatlong beses na higit pa, 1kW; resolution - karaniwang 1360 x 768 pixels ang inaalok (kahit 50″), siyempre, pagkatapos ng 640 x 480 na may handset ito ay progreso, at kahit na ang pinakabagong mga modelo ay sumama sa 1920 x 1080, ngunit ang presyo ay kaagad na tatlong beses na mas mataas. Ngunit tungkol sa liwanag at iba pang "kasiyahan" - maglagay ng plasma at LCD sa tabi ng bawat isa (halimbawa, mga modelo ng Sony mula 10 taon na ang nakakaraan) at hindi mo makikita ang ningning, saturation at contrast na ito. Dahil sa likas na katangian ng kanilang serbisyo, kailangan kong makita ang marami sa kanilang dalawa - at sa gayon ay nahaharap ako sa katotohanan na karamihan ay hindi naka-configure (sila ay dinala mula sa isang tindahan na may "shop" mode, at naging nag-aararo ng maraming taon). Ang isa pang bagay ay ang timbang, katamtaman lamang sa pagitan ng CRT at LCD. At panghuli, ang ibabaw ng screen - salamin, tulad ng lahat ng makintab na screen, ay may maraming liwanag na nakasisilaw.
"Samakatuwid, ang sabihin na ang Panasonic at Pioneer ay pinigilan ang produksyon para sa kapakanan ng mga kakumpitensya ay ganap na walang kapararakan." Hindi, hindi ito katarantaduhan. Hanapin mo sa akin ang tanga na gagawa ng mga kalakal nang lugi. Ang Sony sa isang pagkakataon ay tumanggi na gumawa ng mga monitor at plasma nang tumpak dahil sa mas mataas na gastos kumpara sa Korea. At ang mga LCD ay ginawa at ginawa sa mga matrice ng SAMSUNG at LG, ngunit nagbibigay sila ng sarili nilang electronics, kaya mas maganda ang larawan kaysa sa mga "may-ari" ng mga matrice. Pioneer at Panasonic Matsushita ay hindi nais na ilipat ang isang bagay sa LCD. Tila ang Japanese military-industrial complex ay abala ngayon sa iba pang mas kumikitang mga produkto.
Misha, anong 2-3 thousand rubles ang babayaran para sa kuryenteng natupok ng plasma?! Marunong ka bang magbilang? Ilang taon ka na? Kahit na ipinapalagay namin na ang TV ay kumonsumo ng 1 kW/h at ipagpalagay na pinapanood mo ito ng 8 oras sa isang araw, pagkatapos ay sa isang buwan ay makakakuha tayo ng 240 kW/h.Sa taripa ngayon 2.56 rubles. para sa 1 kWh nakakakuha kami ng kaunti pa kaysa sa 600 rubles. Ngunit ito, kumuha ako ng 1 kW/h; sa katunayan, kumokonsumo ang plasma, sa karaniwan, hindi hihigit sa 500 W/h, kaya nagkamali ka ng 10 beses sa iyong mga kalkulasyon!!!
Si Andrey, muli, pinuna ko ang posisyon ng may-akda ng artikulo na tumigil sila sa paggawa ng plasma dahil nagsimulang gumawa ng mga LCD ang ibang mga tagagawa. Naaalala ko noong 2013, nang ang 40″ plasma ay mas mura kaysa sa 40″ LCD, at ang plasma ay nagpakita ng mas mahusay. Kaya bakit sila huminto sa paggawa ng Plasma - muli dahil sa katotohanan na sa Europa (maaaring sa Amerika) ay BAWAL na lamang nila ang pagbebenta ng plasma. At ang mga merkado sa Europa at Amerika ay ang mga pangunahing merkado. At sigurado ako na may sapat na bilang ng mga Europeo, Hapon at Amerikano ang kayang bumili ng plasma TV at i-maintain (magbayad ng pennies para sa kuryente), ngunit BAWAL lang silang ibenta ang mga ito, tulad ng mga incandescent lamp.
Bilang karagdagan, noong mga 2010, pinagkadalubhasaan ng Sony ang isang pambihirang teknolohiya na uri ng Plasma (sa halip na isang paglabas ng plasma, ang bawat pixel ay may sariling hiwalay na katod kung saan pinasigla ng mga electron ang phosphor glow), mas matipid, at gumawa pa ng mga pansubok na TV para sa eksibisyon. . Ngunit pagkatapos ay lumitaw ang ilang kumpanyang Amerikano na may mga karapatan sa teknolohiyang ito at kinansela ng Sony ang proyekto.
Ang mga kumpanya ng Hapon ay nag-organisa ng magkasanib na proyekto, ang Japan Display, ngunit hindi na makayanan ang kumpetisyon sa mga Koreano. Sa isang pagkakataon, si Sharp ay lumaban at naglabas ng sarili nitong mga LCD panel para sa TV, mayroon pa silang feature - may karagdagang Yellow color para sa RGB pixels. Ngunit hindi rin niya kinaya ang kumpetisyon.
Sa pamamagitan ng paraan, ang Sony ang unang naglabas ng isang maliit na OLED TV, ngunit natalo pa rin sa LG.
Andrey, mula sa iyong text ay hindi ko pa rin maintindihan kung anong uri ng TV ang may problema sa liwanag. Ang Plasma ay tiyak na walang problema sa liwanag. Kung tungkol sa itim ng plasma, ito ay mas malala sa liwanag ng araw dahil sa pag-iilaw ng isang panlabas na mapagkukunan, ngunit kapag pinaliwanagan ng mga maliwanag na lampara, at higit pa sa kalahating kadiliman at lalo na sa dilim, ang Plasma ay walang kompetisyon.
Sino ang pumupuri sa plasma - bilang karagdagan sa napakataas na paggamit ng kuryente at, bilang kinahinatnan, malakas na pag-init at mataas na gastos, mayroon silang burnout ng mga pixel ng screen.
Ang tanging bentahe ng plasma ay isang mas mataas na kulay gamut at dynamic na hanay
Para sa ilang kadahilanan, walang nakakaalala ng isa pang makabuluhang kakulangan ng plasma. Ito ay dynamic na kaibahan. Hindi tulad ng teknolohiya ng LCD, kung saan ang pagkonsumo ng enerhiya ay hindi nakasalalay sa balangkas, sa plasma, mas maliwanag ang larawan, mas kumokonsumo ang panel. At kaya magkano kaya na sa control circuit ng mga parameter ng screen sa anumang plasma mayroong isang sistema para sa awtomatikong pagbabawas ng antas ng liwanag. Kung hindi, ang pagkonsumo kapag naglalaro ng mga maliliwanag na eksena ay lalampas sa 400-600 watts. Ito sa huli ay humahantong sa katotohanan na ang kaibahan sa plasma ay palaging (!) "nagpe-play" - mas maliwanag ang eksena, mas matindi itong bumababa. Ang pinakamahirap na signal para sa plasma ay ang "white field". Sa mga pagsubok, kapag ang isang puting field signal ay inilapat, napansin ko ang pagbaba ng liwanag nito ng 25-30 porsiyento kumpara sa mga puting parisukat sa signal ng "chessboard" (mayroon pa ring sapat na mapagkukunan ng power supply doon). Binansagan pa namin ang senyales na ito na "maputlang patlang." Kaya mag-ingat tungkol sa "naturalness" ng imahe ng plasma, mga ginoo, mga zombie.
At isa pang teknikal na tampok - ang mga plasma ay palaging gumagamit ng paglipat ng kalahati ng screen, sa madaling salita, isang kalahati lamang ng imahe (itaas o mas mababa) ang ipinapakita sa bawat sandali sa oras. Ang dalas ng paglipat ay umabot sa 600 Hz para sa ilang mga modelo. At ang mata ay pinagsama-sama na ang isang buong larawan. At ito ay lahat upang labanan ang pagkonsumo ng enerhiya, at bilang isang resulta, overheating ng mga screen. May nagbanggit dito ng mga halaga ng pagkonsumo na 345 watts - ito ay isang average na halaga. Sa katunayan, ang pagkonsumo ng plasma ay nag-iiba-iba depende sa plot at maaaring umabot sa tuktok nito sa parehong 600 watts para sa mga screen na 40 pulgada, at para sa 50-pulgada na mga screen at higit pa.
Ang edad ng plasma ay matagal na, kaya huwag maglaway dito :)
Mayroon akong Panasonik HD plasma sa loob ng 10 taon na ngayon, hindi ko nais na dalhin ito sa dacha, gusto ko ito sa bahay, mayroon din akong Sony 3D LCD. Ang plasma ay may mas maganda at mas makulay na mga kulay, kailangan mo lang itong makita at hindi husgahan. Ikinalulungkot ko na hindi ako nagkaroon ng oras upang bilhin ang pioneer na full HD plasma.
Leonid
Ang pinakamahalagang bentahe ng plasma ay ang pinakamataas na kalinawan sa mga dynamic na eksena; kahit na ang LCD ay hindi makalapit dito. Ang OLED ay tila dapat na ipakita nang walang blur, dahil ang oras ng paglipat ng pixel ay 1ms, ngunit ang nakita ko sa tindahan ay makabuluhang mas mababa sa plasma.
Alexey, ang dynamic na contrast ay halos hindi napapansin at hindi maihahambing sa blur ng imahe na naroroon sa mga LCD TV.
Kung ang plasma ay may malaking konsumo ng kuryente, kaya naman ipinagbawal ito sa Europa, paano ito dapat uminit sa panahon ng operasyon!
Mayroon akong regular na CRT TV, hindi pa masyadong flat. Hindi ko napapansin na nasusunog o nag-iinit (sayang itapon, maayos naman)
ngunit ito ay nangangailangan ng backlighting - ang Samsung na binili ko para sa aking ina ay gumagana nang hindi pantay kamakailan, ngunit ngayon ang mas mababang kalahati ay hindi naiilaw sa lahat, ito ay nagtrabaho lamang sa loob ng 5 taon, kaya bakit ganoong pag-unlad?
Nakaupo ako habang nakatingin sa isang lumang Samsung na may CRT, hindi ko na kailangan pa. noong binili ko ito noong 1995, sinabi sa akin ng nagbebenta na ito ay isang mahusay na pagpipilian, at hindi niya ako nilinlang :)
Pinalitan ko kamakailan ang aking Panasonic plasma at hindi dahil ito ay nasira, ngunit ito ay talagang nagsimulang mawala sa imahe, ang aking 4k ngayon ay nagpapakita na ito ay tila mas mahusay at imposible. Bumili ako ng plasma noong 2006, ang ilang mga dust spot ay lumitaw sa screen na parang walang paraan upang alisin ang mga ito mula sa loob. Talagang napakabigat ng Plasma TV, bagama't ginawa itong lubos na mapagkakatiwalaan; siya nga pala, kapag binuksan mo ito, hindi nakikita ang mga spot. Ngunit lalo na ang kaibahan ng LCD TV ay mas mahusay at ang kulay ay muling ginawa nang perpekto. Ang tanging bagay na mas mataas sa aking opinyon ay ang mas natural na imahe ng plasma. At sinubukan kong ibenta ang aking plasma, walang may gusto nito, ito ay masyadong luma, kahit na ang mga konektor sa mga bagong TV ay naiiba.
Denis,
Ang mga plasma TV ay umiinit nang husto kung kaya't mayroon silang hanggang 4 na fan na nakapaloob sa mga ito! Samakatuwid, ang plasma ay maaaring ituring na isang heating device)))) Bagaman, seryoso, isipin na mayroon kang 500W heater na patuloy na naka-on sa iyong silid. Ngunit ang plasma (ang pinakamahusay na mga modelo) ay nagpapakita ng mahusay.
mrshapinessmurphy@gmail com
Oo, gumagana pa rin ang mga CRT TV para sa maraming tao, para sa akin din. Ngunit sa kasamaang palad, kumikislap ang mga ito, dahil ang karamihan ay may dalas ng pag-scan na 50Hz.
Sa pinakabagong 29″-32″ na mga modelo, kahit na ang REAL FullHD resolution ay lumitaw (ngunit sa oras na iyon ay napakamahal ng mga ito) at 100Hz scan. Ngunit, sa kasamaang palad, hindi ako nakabili ng isa.
Ang isang makabuluhang disbentaha ng mga panel ng plasma ay ang memorya mula sa mga static na imahe, halimbawa mula sa logo ng channel one, nakakainis na makita ang logo sa isang naka-off na TV, ang disbentaha na ito ay higit sa lahat ng mga pakinabang nito, ang bakal na ito ay nakabitin, isang kabaong sa dingding. , isang pioneer, itinapon ito sa aparador, isinabit ang LCD, masaya.
Nagustuhan ko ang artikulo, ngunit ito ay advertising, siyempre. Ang mga OLED screen ay ginawa lamang ng LG. Ang ibang mga tagagawa ay gumagamit ng mga LG screen.
Ang pangunahing bentahe ng plasma:
Ang walang katapusang malalim na itim na kulay ay ang batayan para sa isang three-dimensional at natural na pang-unawa.
Direktang pagpapakita ng larawan nang walang mga pelikula o filter. Ang lahat maliban sa OLED plasma ay ipinapakita sa pamamagitan ng maulap na pelikula ng iba't ibang uri.
Posibilidad ng nakakabaliw na mga rate ng frame. Ito ang kakayahang muling kalkulahin at tularan ang maraming malinaw, kumpletong intermediate na mga frame. Ang imahe ay nagiging hindi kapani-paniwalang makatotohanan.
Ang kakayahang mapanatili ang mataas na resolution sa mga eksena na may anumang dynamics.
Mga kawalan ng plasma:
Mababang liwanag
Ang kawalan ng kakayahang taasan ang resolution sa 4K at mas mataas, na siyang pinakamahalagang trend.
Ang pagkonsumo ng kuryente ay katawa-tawa. Lalo na kung isasaalang-alang ang pagbawas sa halos zero sa madilim na mga eksena.
Pinagsasama ng OLED ang halos lahat ng mga pakinabang ng plasma, ngunit ang frame rate ay 20 beses na mas mabagal.
Vyacheslav,
Ang iyong Plasma ay sinaunang, noong 2006 ang mga teknolohiya ng plasma ay nasa paunang yugto, lamang noong 2013-2014 ang mga teknolohiya ng PLASMA ay umunlad - nagsimula silang kumonsumo ng mas kaunti, halos hindi nasusunog, lumitaw ang FullHD.Siyempre, ang iyong sinaunang low-resolution na plasma ay mas mababa (ngunit sa resolution lamang) sa mga modernong LCD TV, ngunit sa mga tuntunin ng itim na lalim (ihambing sa dilim) at blur (ihambing sa isang mabilis na ticker, halimbawa, sa ibaba sa ang RBC channel) plasma ay wala pa rin sa kompetisyon. Halimbawa, ang pagtingin sa isang hiwalay na titik sa isang tumatakbong linya sa Plasma TV, nakikita mo ito nang iba, na parang hindi ito gumagalaw, ngunit static. Ngunit sa isang LCD, ang isang liham na gumagalaw ay mapapahid at kung mas mabilis ang paggalaw, mas malaki ang blur at pagkawala ng resolution, na tila napalitan mo sa isang LCD TV. Sasabihin mo na hindi ko tinitingnan ang mga titik, ngunit nawawalan ka ng talas sa lahat ng mga dinamikong sandali - sa football, sa halip na isang lumilipad na bola, isang smeared ball ay lilipad (halos tulad ng sa rugby)))), sa hockey, sa halip na isang pak, mayroong isang smeared na linya (sa kondisyon na ang pak ay mabilis na tumatawid sa screen, at hindi ito itinatago ng camera sa gitna ng frame. Sa madaling salita, ang pagkakaiba ay makabuluhan at sa isang direktang paghahambing ay dumura ka sa LCD TV. Siyempre, ang plasma ay dapat ituring na mga pinakabagong henerasyon na may FullHD resolution.
Sergey,
Anong taon ang iyong Pioneer plasma TV?
Ano ang maganda dito? Itim - HINDI. Marumi - kulay abo. Puti - HINDI. Banayad na kulay abo. Well, sa taglamig ito ay mabuti - sa halip na isang pampainit. At sa tag-araw ay nakakainis na. Tulad ng para sa malabong imahe ng LCD - lubos na walang kapararakan. Ang bawat tao'y (mga rogue na may CRT ay hindi binibilang) ay may LCD monitor. Nasaan ang mantika nito??? Ang isang maayos na binuo at na-configure na LCD TV system mula sa kanan (hindi kinakailangang mahal) na mga bahagi ay magbibigay sa plasma ng 1000% na kalamangan.
Ang liwanag ng LCD ay ang tanging kalamangan sa plasma. Ngunit ang ningning na ito ay hindi kailangan kapag nanonood ng mga pelikula.Ngunit ang kakulangan ng itim na kulay, mahinang pag-render ng kulay, malabong mga hangganan ng bagay, malabo na mga dynamic na eksena, matutulis na artifact sa halip na malabong mga eksena, halimbawa, 10 bola sa football at pucks sa hockey, ang kawalan ng mga bituin sa kulay abong kalangitan o mga spot ng kulay abo sa grey... Dahil dito, tumalon ako sa kaawa-awang kalokohan ng LCD, LED, QLED at iba pang maputik na pagsala na may mga kulay na polyethylene. Ang OLED ay ang tamang pagpipilian.
Yuri,
Huwag magsulat ng walang kapararakan kung hindi mo alam ang tungkol sa mga pampadulas, hindi mo lang personal na nakikita kung paano maipapakita ang plasma TV.
Maghanap ng video sa YouTube na may pamagat na “Japanese woman on a rope.” Tingnan ito alinman sa isang smartphone na may LCD screen o sa isang LCD TV. Kaya, ang babaeng Hapones na ito ay may guhit na blusa, at kapag ang babaeng Hapones ay lumipat mula sa isang gilid ng screen patungo sa isa pa, ang mga guhit na ito ay nagsasama sa isang gulo. Upang maunawaan kung gaano pinababa ng LCD ang imahe, pinakamahusay na kumuha ng screenshot sa iyong smartphone - tingnan ang screenshot - ito ang malinaw na imahe ng blusa (bawat guhit dito ay perpektong nakikita) na ipinapadala ng video card sa LCD matrix, ngunit sa dynamics ang LCD matrix ay HINDI maiparating ang tunay na bagay nang hindi nawawala ang talas ng larawang nakapaloob sa video. At sa panahon ng screenshot, ang isang frame ay naitala mula sa video card at nakakita ka ng isang malinaw na larawan (na may kalinawan sa mga static na larawan, ang LCD ay siyempre hindi mas mababa sa plasma)))). At ang plasma TV at isang sinaunang kinescope monitor ay MAAARI na malinaw na ipakita ang larawan sa dinamika!!!
Tama ka.
Ano ang kinalaman ng plasma o OLED at tunog dito? Author, huwag ihalo lahat sa isang kawali. Hiwalay ang imahe, hiwalay ang tunog. Bukod dito, maaari ka lamang makakuha ng normal na tunog na may magandang home theater.At lubos akong sumasang-ayon tungkol sa plasma - sa aking dacha mayroon akong 51-pulgadang plasma TV - hindi ako magiging mas masaya!
Mayroon akong Samsung plasma 2008 50 pulgada. Ang kaibahan ay sinasabing 1,000,000 hanggang 1 milyon! at huwag isipin na ito ay isang kasinungalingan. Napakaliwanag at magkakaibang imahe. Walang residential complex ang maihahambing dito. Ang OLED ay isang mahusay na teknolohiya at ang LCD ay isang pag-aaksaya ng anumang presyo at kategorya
Mayroon akong isang plasma Pioneer Kuro 2013 at isang OLED LG 2018, biswal na ang plasma ay hindi mas mababa, at ang pagkonsumo ng enerhiya ay kapansin-pansing mas mataas, ngunit hindi ito nag-abala sa akin, nakakatuwa pa ring basahin ang tungkol sa mga reklamo tungkol sa mataas na pagkonsumo ng enerhiya.. Ito ay tulad ng pagbili ng isang mamahaling supercar at iiyak ito para sa pagkonsumo ng gasolina
Ang tunog, siyempre, ay isang hiwalay na isyu, ngunit natatandaan ko na ang mga panel ng plasma ay dumating na may medyo seryosong mga sistema ng tunog, hindi built-in, ngunit nakakabit sa mga gilid ng screen. Ang mga speaker na nakapaloob sa mga flat-panel TV ngayon ay halos hindi makakalaban sa mga speaker na iyon na maaaring paghiwalayin. Kaya ang may-akda ay bumuo ng isang malakas na kaugnayan sa pagitan ng plasma at mataas na kalidad na tunog.
At itinapon ko ang aking TV tatlong taon na ang nakalilipas, at hindi ko ito pinagsisisihan, ayokong ma-zombie ng Gebel # TV
Ang mga panel ng plasma sa una ay nagpakita ng mas mahusay kaysa sa LCD, doon, sa istruktura, ang itim na antas ay palaging mas mahusay, ngunit ang pangunahing disbentaha ay ang pagtaas ng antas ng pagkonsumo ng enerhiya, at bukod dito, kung mag-iiwan ka ng isang static (hindi gumagalaw) na imahe sa loob ng mahabang panahon , ang matrix ay maaaring mag-print at masunog. Ngunit sigurado ako na ang lahat ng pagkukulang ay maaaring itama sa paglipas ng panahon.Hindi ako sumasang-ayon sa may-akda na ang plasma ay hindi na mapapabuti, ngunit ang paggawa at pagpapabuti ng mga panel ng LCD ay naging mas mura at mas kumikita, kaya't ang mga tagagawa ay lumipat sa kanila. Ngunit gaano man kahirap sinubukan nila, ang pangunahing disbentaha ng mga panel ng LCD ay nanatili - hindi ito tunay (tulad ng nararapat!) Itim na antas. Ngayon ay umaasa silang iwasto ito sa pamamagitan ng paglipat sa mga purong LED panel, at hindi lamang para sa backlighting (organic LEDs), ngunit kahit na dito ay lumitaw ang mga malubhang problema, bukod pa sa katotohanan na ang mga naturang TV ay mas mahal, na may mas maikling buhay ng serbisyo (kumpara sa sa plasma at LCD) at gayundin at ang mga LED na may iba't ibang kulay na kinakailangan para dito ay hindi nauubos sa parehong oras - halimbawa, ang mga asul ay tumatagal ng mas mababa kaysa sa pula at berde. Siyempre, ang mga naturang panel ay mayroon ding malaking pakinabang - ang mga ito ay napaka manipis, maaaring maging nababaluktot, mahusay na antas ng itim, napakababang pagkonsumo ng kuryente, ngunit ang mga pangunahing disadvantages ay mas malaki pa rin,
Nabasa ko ang isang artikulo tungkol sa prinsipyo ng pagpapatakbo ng plasma at kung paano gumagana ang isang panel ng plasma. Narito ang resulta: ETERNAL plasma panel - ito ang dahilan kung bakit tinanggal ang PLASMA sa produksyon. taon-taon ay naging mas mura ang paggawa. Bawat taon bumaba ang konsumo ng enerhiya nito. Ang mga teknolohiya ay hindi tumitigil; kapag may produksyon, may pera para sa kanilang modernisasyon. Magtanong sa sinumang siyentipiko at technologist sa lugar na ito at tiyak na sasabihin nila sa iyo na ang plasma panel mismo ay WALANG HANGGAN. Kung ang mga TV at monitor ay sadyang hinati sa magkahiwalay na mga module - Panel, receiver, power supply, interface unit sa iba pang mga device. Pagkatapos ay binili ang Plasma panel nang isang beses at habang-buhay.isinabit ito sa dingding at nakalimutan ang tungkol sa mga problema, binago mo ang mga receiver gamit ang kanilang iba't ibang mga codec at palaging nananatili sa antas ng modernong teknolohiya. Ang mga liquid crystal at OLED na panel ay hindi kailanman maihahambing sa isang Plasma panel. Siyempre, suspendido na ang kanilang produksyon at benta. At walang mga benta, na nangangahulugang walang modernisasyon. Nais ng mga kapitalista na kumita ng pera at magbenta at magbenta, at noong una ay gusto pa nilang panatilihin ang Plasma panel sa produksyon at pagbebenta, ngunit gumawa ng isang maliit na trick, ang lahat ng ito sa isang kaso, upang kapag binago mo ang pag-encode o mga frequency ng receiver, kailangan mong bumili ng bagong TV. Ginawa nilang hindi mapaghihiwalay ang receiver at ang plasma panel mismo sa isang board. Ngunit pagkatapos ay napagtanto namin na hindi ito magtatagal. ang mga manggagawa ay mabilis na makakahanap ng isang paraan upang maputol ito. at wala pa ring paraan para maunahan ng ibang mga teknolohiya ang Plasma. Huwag mo nang subukang makipagtalo at ikumpara ang lahat ng mga kalamangan at kahinaan... lahat ay nasisira laban sa tanda ng INFINITY na operasyon ng plasma. At ang pagkonsumo ng enerhiya sa pag-unlad ay mababawasan sa pinakamababa. Kami ay nalinlang at humantong sa landas ng patuloy na pamimili at paggastos ng pera. ))
Walang iba kundi ang plasma at marahil ang isang projector ay nagpapakita ng isang live na larawan. Parehong nasa utility room ang likido at yelo. Hindi natural. Hubad na numero. Hindi ito kasiya-siya sa mata. Kamakailan ay nabigo ang mga input sa plasma. Inihurnong ko ang board sa oven at gumagana ang lahat. Ngayon, walang mas mahusay kaysa sa plasma, IMHO. Hindi ko itinuturing na isang kalamangan ang labis na halaga ng mataas na kalidad na yelo. Ang mga mura sa ilalim ng 100,000, sa aking palagay, ay tiyak na mas mababa sa plasma.
Na-freeze ka lang noong 2008. Gising na
Borya, palitan ang iyong digital foreign car para sa isang analog na Zaporozhets. Ang lahat ng mataas na kalidad na nilalaman ay matagal nang digital. Kaya ikaw ay nanonood ng digital, sa diumano'y analog plasma.
Ang artikulo ay hindi masyadong maganda.
Ang pinakamahusay na kalidad ng imahe ay ibinibigay ng mga monitor ng CRT. Mga disadvantages - ang kawalan ng kakayahang lumikha ng mga ultra-large na screen, malawak na screen, mahal na pag-customize ng paghahalo, timbang at mga sukat.
Plasma. Mga Pros: Maganda, bagama't hindi ganap na natural, rendition ng kulay, mataas na liwanag. Mga disadvantages: presyo, pagkonsumo ng enerhiya, takot sa mga static na imahe.
LCD. mga pakinabang: presyo, kahusayan. Mga disadvantages: likas sa mismong prinsipyo ng pagbuo ng imahe sa mga monitor na ito.
ICE/ICE. Mga Bentahe: "halos parang plasma" na may mababang paggamit ng kuryente. Maraming pagkukulang, hilaw pa ang teknolohiya. Sa ngayon sila ay mahal at panandalian.
Kababayan, tama ang sinasabi mo. Ngunit ang algorithm sa pagpoproseso... Kapag nanood ka ng isang pelikula na kinunan sa pelikula at nakakita ng isang hubad na digital na imahe, na parang kinunan ito kahapon sa isang digital camera, na may isang loop, isang strobe light, atbp., pagkatapos ay anumang pagnanais na manood pa nawawala. At isa pa, kapag nakakita ka ng isang pelikula na halos hindi matukoy ang pagkakaiba sa orihinal ng iyong nakita sa isang CRT, oo, ito ay mas mahalaga sa akin. May nakikita akong katulad na larawan sa mga modernong device na nagkakahalaga ng 100 pataas. Mayroon akong plasma na isa sa pinakabagong Skis. At ako ay labis na nasisiyahan. Ang ZhK at Oled ay mga Ski din, ngunit hanggang sa 100. At walang pagnanais na ilabas ang mga ito habang gumagana ang plasma. Marahil ito ay puro subjective perception ko.
Boris, nakalimutan mong linawin na ang isang projector na nagpapakita ng isang live na larawan ay dapat na DLP, dahil ang mga projector sa LCD matrice at ang kanilang mga clone ay may parehong mga problema tulad ng mga LCD TV - mahinang kaibahan at mga smears sa mga dynamic na imahe.
Hindi ko alam kung ano ang mayroon ang mga mabuhok na plasma times commentators, ang konsumo ko noong 2012 ay 185 watts, tiningnan ko ang LCD model - 175 watts (51 at 55 pulgada, ayon sa pagkakabanggit).Oo, ang mga LCD ay medyo mas matipid, ngunit upang isulat iyon dahil dito ay tumigil sila sa pag-assemble ng mga ito ... well, ito ay malakas, siyempre. Ang board ay hindi kumonsumo ng kahit ano pa.
Ang cool na 50″ Panasonic plasma ng 2013 ay kumokonsumo ng 350W, at hindi natin dapat kalimutan na upang limitahan ang pagkonsumo ng kuryente sa mga plasma, ang BRIGHTNESS ng imahe ay ARTIFICIALLY LIMITED, at kung wala ang limitasyong ito ang plasma sa sandaling ito ay maaaring umabot sa 1000W!! ! ubusin. Kasabay nito, ang kalidad ng imahe ay natural na bumababa, iyon ay, ang ningning ng imahe, na aktwal na umiiral, ay hindi naihatid at, nang naaayon, ang ideya ng direktor ng pelikula ay nasisira.
Mayroon akong modernong LCD 49″ LED TV na kumokonsumo ng maximum na 60W!!! Kaya, ang pagkakaiba sa pagkonsumo ng enerhiya na may parehong mga diagonal ay hindi bababa sa 5-6 beses!!!
Karaniwang mali ang mga kumplikadong komento. Ang pangunahing dahilan dito ay ang halaga ng plasma ay mas mataas.